当武汉市经开区法院的判决书，为“武大图书馆事件”盖棺定论。可以说，这场持续两年的罗生门在法律层面已尘埃落定。
但现实中舆情依然汹涌。尤其是7月31日晚间，武汉大学校长张平文对记者电话求询的回应——“还要等上级的安排”八个字，再次引发轩然大波。这句话表面上看是对上级的尊重，实则是给上级“埋雷”，很容易引发公众关于行政权力过度的想象。
如果说2023年10月13日的那一则处分通报忠程配资，是高校面对巨大舆情时的应激反应，是典型的“舆情驱动型治理”；此刻自我纠偏的齿轮卡在所谓“请示汇报”环节，则是一种不负责任的“甩锅”，既没有法治精神，也缺乏担当勇气。
此番法院判决，已经披露了三个关键事实：医学证据证明的皮肤病史消解了行为动机推定，开放场景特征否定了主观故意，零交流记录斩断了性骚扰构成的因果关系链。这一系列结论，足以还当事人肖同学以清白。
当一起发生在大学里的争议性法律事件，法庭判决已给出权威结论，作为一校之长，唯一应该做的就是以事实为依据、以法律为准绳，纠错纠偏。但武大是如何应对的？没有态度，也没有行动，而是继续等待。
这让人联想起当初舆情初起之时，校方同样也曾有过长达3个月的沉默。其结果是举报人上网发帖，激化矛盾，间接导致了后来的“两败俱伤”。而当举报帖发布后，面对火爆舆情，校方36小时内就完成调查取证、集体决议、文书制作全流程，效率之高与之前形成荒诞对比。此刻想来，是不是也有行政权力不当介入的可能？
风口浪尖之上，校长会回应这八个字，其实很容易理解：处分撤销不仅涉及个案正义，更牵扯当年决策者的职业风险、校方权威的折损、甚至可能引发国家赔偿。但真正的大学精神，应当包含“过而能改，善莫大焉”的勇气。
肖某某的PTSD诊断书与杨某某“继续举报”的炫耀贴，如此触目惊心。校方不仅要根据法律判决，尽快给受害人和公众一个清晰明确的交代，同时还应以此为鉴，建立真正有效的舆情应对、事实调查制度和涉及师生重大权益处分的听证程序。
唯有将司法判决转化为制度改良的契机忠程配资，才能避免下一个“肖同学”的出现。
盛康优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
